O índice de qualidade democrática da The Economist destaca a estabilidade do país sul-americano graças a um forte sistema partidário que “impede o surgimento de líderes populistas e desvios autoritários”
Apoiadores do Partido Nacional comemoram a vitória de Luis Lacalle Pou em Montevidéu, Uruguai, em novembro de 2019. (Matilde de Campodonico / AP)
A democracia uruguaia se destaca na região e se consolida como a mais estável da América Latina e do Caribe, segundo o índice de qualidade democrática da revista The Economist . O Uruguai, com 3,4 milhões de habitantes, ocupa o 14º lugar numa lista que abrange 165 países encabeçados pela Noruega e no mesmo nível da Austrália e abaixo do Canadá, o mais democrático das Américas. De acordo com esta classificação, pouco mais de 1% da população da América Latina e do Caribe goza de “democracia plena”, no Uruguai e na Costa Rica, o outro país com melhor classificação e localizado no 17º lugar. Na América do Sul, o Chile é seguido ( 25º lugar), Suriname (49), Brasil (51), Argentina (54) e Colômbia (55), consideradas “democracias imperfeitas”.
“A força da democracia uruguaia baseia-se em grande parte num sistema de partidos fortes que evita o surgimento de líderes populistas e de desvios autoritários, como os que vemos em outros países da região”, disse ao EL PAIS Nicolás Saldías, médico. Science e membro da Unidade de Inteligência do The Economist, responsável por este índice divulgado há dias. O cientista político destaca que a cultura democrática, profundamente enraizada no Uruguai, se fortaleceu após a ditadura que governou o país entre 1973 e 1985 . “Pesquisas mostram que os uruguaios são, de longe, os mais comprometidos com o sistema democrático da região”, explica Saldías por e-mail de Washington, onde reside.
O Uruguai obtém a nota máxima, 10 em 10, em “sistema eleitoral e pluralismo”, uma das categorias avaliadas desde 2006. Também aparece como um dos melhores do mundo em “liberdades civis”, com 9,71 pontos, enquanto que em “funcionamento do governo” obtém 8,93. Em “cultura política” este ano a pontuação caiu para 6,88, principalmente pelo fato de alguns uruguaios terem sido a favor de especialistas (sem filiação partidária) terem mais poder político. Em “participação política” tem 7,78 pontos, porque o voto obrigatório que rege o Uruguai (como em outros dez países latino-americanos) é considerado um indicador negativo pela revista britânica. Votar ou não, defendem os seus autores, deveria ser uma escolha livre.
O veterano analista político uruguaio Oscar Bottinelli, diretor da consultoria Factum , discorda desse critério . Para Bottinelli, essa é justamente uma característica que sustenta o sistema democrático uruguaio: “O voto obrigatório faz com que todos participem”. Nesse sentido, entende que a valorização negativa do sufrágio obrigatório “provém de um liberalismo individualista” que tem componentes “altamente elitistas”. A tradição mostra que no país sul-americano há uma “sacralização do voto”, afirma. Nas eleições gerais de 2019, a participação atingiu 90% e os votos em branco ou anulados não ultrapassaram 4%. “Isso reflete que as pessoas escolhem, dando força ao sistema”, afirma.
Bottinelli concorda que a solidez do sistema político-partidário é um pilar que apoia em grande parte a democracia local. O país passou de um sistema bipartidário com os históricos Colorado e Blanco, para um sistema tripartido com a incorporação da esquerdista Frente Ampla, que governou entre 2005 e 2020, até chegar ao atual sistema multipartidário. “Mas sempre dentro do sistema partidário, no Uruguai não há movimentos antissistema”, ressalta. O seu “elenco estável” de líderes políticos também teve influência, continua Bottinelli, cuja renovação geracional começou abruptamente na última década. “Esse tem sido outro ponto forte”, ressalta.
Uma região em crise
O índice mostra que 2023 foi o oitavo ano consecutivo de declínio democrático na América Latina e no Caribe, cuja pontuação média caiu de 5,79 em 2022 para 5,68 em 2023. Pouco mais de 1% da população da região vive em plena democracia, 54% em democracias defeituosas, 35% em regime híbrido (entre imperfeito e autoritário) e 9% em regimes autoritários. O maior declínio foi registado em El Salvador , afirma o relatório, cuja pontuação se deteriorou a mando do governo “cada vez mais autoritário” do Presidente Nayib Bukele e da sua candidatura inconstitucional à reeleição.
“A polarização política, as tentativas de golpe de Estado , os actos de violência política, o aumento da insegurança e o fraco crescimento económico estão a gerar um sentimento cada vez mais profundo de que a democracia não está a dar resultados positivos”, diz Saldías sobre o contexto na América Latina e nas Caraíbas. Por isso, explica o cientista político, a região tem a pontuação mais baixa do mundo na categoria “cultura política”, que avalia o grau de consenso social em apoio à democracia e aos seus representantes políticos. “Pior ainda, o caso de Nayib Bukele como modelo para alguns pode alimentar desvios antidemocráticos em toda a região”, alerta.
O risco da insegurança
Apesar da sua boa saúde, a democracia uruguaia não está imune a esta realidade. Como em quase todos os países da região, diz Saldías, a principal fraqueza do Uruguai reside na sua cultura política. Este ano, a pontuação do país nesta categoria diminuiu em relação aos anos anteriores. Por que razão? Saldías atribui isto principalmente ao facto de mais de 50% dos uruguaios terem afirmado preferir que os especialistas ou tecnocratas “tenham mais poder político”, demonstrando falta de confiança na política tradicional. Além disso, o seu apoio à democracia caiu abaixo do limite de 75% estabelecido pelo The Economist. “Outro risco para a democracia uruguaia é a insegurança, que poderia alimentar o surgimento de populistas com políticas autoritárias”, acrescenta.
Para manter a sua qualidade democrática, acredita Bottinelli, o Uruguai teria que focar e modificar o seu financiamento político , o que implicaria na redução de custos nas campanhas eleitorais. Segundo este cientista político, outra fragilidade que merece ser abordada é o “desequilíbrio” que existe no campo da informação. “Há claramente uma predominância de meios de comunicação que não veneram a imparcialidade e a equidistância na informação, tanto nos meios de comunicação privados como nos públicos”, afirma. Observa também que no Uruguai o nível do debate político diminuiu, o que levou à desqualificação pessoal em detrimento da discussão proativa. Por isso, alerta: “Isso pode afastar as pessoas que sentem que os seus verdadeiros problemas não estão na mesa”.
Gabriel Díaz Campanella, Jornalista, de Montivideo / Uruguai, originalmente, para o EL PAÍS,em 21.02.24.
Nenhum comentário:
Postar um comentário